Autor: Raiden

El ex vicepresidente de EEUU, Al Gore ha sido uno de los ganadores del Premio Nobel de la Paz 2007, «por sus esfuerzos por construir y divulgar un mayor conocimiento sobre el cambio climático«. Al Comité Nobel le habrán ocurrido dos males para cometer tal decisión. El no encontrar en su lista de candidatos a ningún verdadero defensor de la paz, y desconocer el currículo del ex vicepresindente. Pues, Al Gore no es ni hombre de Paz ni un aspirante a salvar la tierra con su visión ecologista.

En cuanto pacifista, solo hay que recordar que la administración Clinton-Gore bombardeó Yugoslavia, Albania, Sudán, Afganistán, Irak, Haití, Zaire, y Liberia, utilizó toda clase de municiones destructivas incluidos proyectiles que contenían uranio empobrecido, causando la muerte de decenas de miles de civiles y de paso provoco irreparables daños ambientales cuyos efectos perduraran cientos de años en sus tierras, aires, y aguas.

El honorable Comité debería saber, por otro lado, que el actual héroe del ecologismo cuando entre 1993 y 2000 era vicepresidente del país más contaminador del mundo, a la vez que se había hecho cargo de todos los asuntos ambientales, domésticos e internacionales de su país, se negó a firmar el Protocolo de Kyoto, acuerdo internacional para reducir las emisiones de gases que causan el calentamiento del planeta.

En su documental, oculta la verdad cuando afirma que ‘Somos todos responsables‘. No dice que en realidad el 20 por ciento de la humanidad, principalmente las multinacionales, comete el 80 por ciento de las agresiones contra el medio ambiente, o que el consumo de energía de un ciudadano medio del Primero Mundo es 70 veces más que uno en los países en desarrollo. ¡En la propia casa de Al Gore se consume 20 veces más energía que en la de una familia media norteamericana!.

Otro de las perlas de la batalla del ex vicepresidente es su defensa de los agrocombustibles, o cultivos energéticos como medida para reducir la contaminación de la atmósfera. Que el maíz y la soja sustituyan a los cultivos de patatas y arroz alimentos básicos de cientos de millones de pobres del planeta, y por consiguiente poniendo fin a la seguridad alimentaria.

La actual campaña por producción de los monocultivos de materia prima para biocombustible ya está causando desertificación de grandes superficies, destruyendo bosques, pastizales y tierra de cultivos tradicionales en Latinoamérica (Argentina, en Brasil y Bolivia), Asia y África para alimentar a los «eco» coches. Una deforestación que aumentará las emisiones de gases de invernadero por el drenaje de suelos y la agricultura intensiva, y justamente acelerará el calentamiento global.

Detrás de todo se esconden los intereses de las multinacionales del agronegocio de biocombustibles.

Fuente: http://kaosenlared.net

En primer lugar tranquilos, no, no me lo estoy planteando, pero sí resulta interesante analizar si tú o yo podríamos serlo:

Si un ciudadano cualquiera se quisiese presentar a unas elecciones generales, se daría de bruces con ley Orgánica 5/1985, del 19 de junio del Régimen Electoral General en la que se requiere previamente la firma del 1% de los inscritos en el censo electoral para las agrupaciones de electores, y del 0.01% en el caso de los partidos, para poder registrar candidaturas. Es decir, si el censo electoral en Abril del 2007 fue de 33.622.703 personas, se necesitarían al menos 336.227 firmas para estar presentes en todas las provincias, sin tener en cuenta todo el presupuesto para financiar una campaña de publicidad electoral, que siendo justos debería desarrollarse en igualdad de condiciones.

Aparte de ello no hay más requisitos formales, ya que según la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno:

Art.11. Para ser miembro del Gobierno se requiere ser español, mayor de edad, disfrutar de los derechos de sufragio activo y pasivo, así como no estar inhabilitado para ejercer empleo o cargo público por sentencia judicial firme.

La realidad sería que si un ciudadano quisiera llegar al poder para cambiar las cosas primero tendría que ascender por uno de los dos partidos mayoritarios, y una vez en la cumbre del partido tener el aplomo de contrariarle, lo cual se hace harto improbable.

Este texto parte de una interesante reflexión acerca de la democracia que nos brinda el blog de José Perdición, la cual os recomiendo leer.