Categoría: Política
Análisis del panorama político nacional e internacional, intentando comprender su entramado y funcionamiento, que no es poco.
El bipartidismo de desploma…
Fuente: www.cis.es
IMPORTANTE: No confundir «intención de voto» con «estimación de voto». El segundo es un subjetivo cocinado de los datos que realiza el CIS a placer de su amo, el Ministerio de la Presidencia:
La Intención de Voto no es más que la serie de los porcentajes de respuesta para cada partido político. Esta serie en sí misma constituye un indicador que no precisa de ninguna elaboración»; mientras que «para predecir mejor los resultados electorales, el CIS construye a partir de la Intención de Voto lo que se conoce como Estimación de Voto, que no es más que aplicar a la Intención de Voto un modelo de corrección basado en otras variables de la encuesta, la experiencia pasada, informaciones de tipo cualitativo, etc. Por este motivo, la Estimación de Voto no es un indicador comparable al resto de los que se presentan, en la medida en que su método de cálculo nunca se ha hecho público y ha cambiado con los distintos equipos de dirección del CIS. Fuente: Metodología (CIS)
Y otra esclarecedora gráfica vía Pablo Soto:
Sanidad pública, universal y gratuita…
A ti, esquirol…
(Del cat. esquirol, y este de L’Esquirol, localidad barcelonesa de donde procedían los obreros que, a fines del siglo XIX, ocuparon el puesto de trabajo de los de Manlleu durante una huelga).
1. adj. Dicho de una persona: Que se presta a ocupar el puesto de un huelguista.
2. adj. despect. Dicho de un trabajador: Que no se adhiere a una huelga.
.
Argumento esquirol #1: «No hago huelga porque no me lo puedo permitir».
La reforma laboral supondrá con toda seguridad una rebaja generalizada de los salarios. Si no puedes permitirte dejar de ganar el sueldo de un día, menos podrás permitirte que te bajen el sueldo permanentemente, que te despidan gratis, o que si tienes 10 años trabajados en una empresa tu indemnización por despido pase a ser de 18900 euros a 7845, por poner un ejemplo. Acudir a tu puesto de trabajo es (poco) pan para hoy y hambre para mañana.
Argumento esquirol #2:«La huelga no servirá para nada».
Todas las mejoras de los trabajadores se han conquistado historicamente a través de la lucha. Nadie nos ha regalado nada. Lo que está demostrado que no sirve para nada es no hacer nada. A la pregunta de si una huelga de un día será suficiente, la respuesta es que probablemente no. Es sólo el principio, pero es un paso muy importante. Si nos imponen la reforma laboral más dura de esta «democracia» y no respondemos de forma contundente las medidas sucesivas que tome el gobierno serán aún más demoledoras. Se puede y se debe tumbar esta reforma laboral.
Secundar o no secundar…
Los derechos y las libertades no son gratis. Costó mucho conseguirlos y costará también mantenerlos. Hay que ejercitarlos. Hay que defenderlos. Hay que luchar por ellos. Hay que unirse para hacerlo y hay que ayudar a los que lo hacen, aunque a ti en ese momento no te afecte. Y hay que estar dispuesto a perder algo para defenderlos. (www.merodeando.com)
ACTUALIZACIÓN: Seguimiento del 14N a través de la demanda eléctrica: http://politikon.es/14N/
La labor social del fútbol…
A raíz del Barsa-Madrid rescatamos este fragmento de la entrevista al presidente del Valencia CF en Salvados , Manuel Llorente, explicando el fútbol como pan y circo para el pueblo.
[25S] Marca España…
Manifestación versus Parlamento:
Policía cargando contra manifestantes, posiblemente tras intento de superar el vallado del Congreso, en la manifestación del 25S:
[25S] Así se crean las listas negras…
Derecho de reunión [Wikipedia]: Libertad pública individual que faculta a un grupo de personas a concurrir temporalmente en un mismo lugar, pacíficamente y sin armas, para cualquier finalidad lícita y conforme a la ley. Se considera una libertad política y un derecho humano de primera generación.
Derecho de reunión [Ministerio Interior]: Concurrencia concertada y temporal de más de 20 personas con finalidad determinada. La manifestación es una reunión de personas en lugares de tránsito público y que se desplazan de un sitio hacia otro. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones, se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración de orden público, con peligro para personas o bienes.
Identificaciones preventivas en las asambleas de la coordinadora del 25S en el parque del Retiro el 16 de septiembre, ya denunciadas en el aniversario del 15M por Amnistía Internacional:
A raíz de dicha actuación represiva las personas identificadas reciben citaciones judiciales de la Audiencia Nacional para declarar en calidad de imputados por la comisión de un presunto delito «contra altos organismos de la Nación«, tipificado en el Código Penal.
Gordillo y los medios de desinformación…
Agosto estaba siendo una balsa de aceite entre «medalla y medalla», hasta que llegó el SAT como un maremoto capitaneado por Gordillo (hemeroteca) y se lió, vaya si se lió.
Más allá de inútiles debates, buscando desviar la atención del objetivo de la acción, acerca de si fue o no un robo, asalto y derivados, mejor aplicar el sentido común: la finalidad no era robar. El resto dejémoslo para los entendidos en leyes. Ya tendrán tiempo de decidir los jueces, que no la justicia.
Interese posiblemente más centrar el foco en cómo los medios de comunicación de masas han salido al paso con una fuerte campaña de difamación contra el relativamente mediático alcalde, quizás asustados por la repentina relevancia de dicho personaje, pues lo que faltaba…¡que ahora el nacionalismo de izquierdas cogiese también aire por Andalucía al más puro estilo Bildu! Un Chávez a la española, ¡qué menos!
La típica maquinaria anti-político de manual se puso en funcionamiento lanzando el torpedo a la línea de flotación: la coherencia. Nunca falla, pensarían. Hasta ahora. Uno tras otro los ataques han sido contestados sin réplica posible por Gordillo. No lo cuento, lo comparto:
Elecciones generales 2011, vota a tu BANCO…
…posiblemente la opción más coherente de todas:
La justificación de esta «opción» electoral aquí.
Fuente: www.youtube.com
Justicia…
¿Tanto tienes tanto pagas? Ya no…
Hace unos días confirmábamos de mano de Solbes la supresión del gravamen del Impuesto sobre el Patrimonio, que según el mismo supondrá un ahorro para los contribuyentes de 1.800 millones de euros. Llamativo que medidas de derechas sean tomadas por la «izquierda».
Pero veamos cuánto hay de cierto en todo esto. Tradicionalmente la política fiscal se basaba en tres impuestos. Uno sobre la renta, otro sobre el patrimonio y otro indirecto (el famoso IVA). Los dos primeros eran progresivos –es decir, el porcentaje de lo que se paga es mayor en función del total sobre el que se paga- y el último no. Por hablar muy gráficamente, el Impuesto sobre la Renta iba en función de lo que se ganaba y el del patrimonio sobre lo que se tenía.
La idea era que la finalidad de redistribución social de la política fiscal se concretaba en redistribuir los recursos no sólo desde los que ganaban más a los que ganaban menos sino también de los que más tenían a los que no tenían nada. En suma, se trataba de gravar no sólo a los que se iban haciendo ricos sino –cosa muy importante, teniendo en cuenta el punto de partida- a los que ya lo eran. He de aclarar primero que este programa redistribuidor y progresivo no era el delirio programático de un radical de izquierdas, sino que era ni más ni menos que el pactado en nuestra vigente Constitución Española, la que no paramos de defender, celebrar, glosar… todo menos cumplir.
Pero daba igual lo que dijera la Constitución, como existe un lugar fantástico llamado Bruselas en el que los Gobiernos Europeos tienen la capacidad de legislar sin que los Parlamentos, las opiniones públicas o lo que queda de Medios de Comunicación les molesten, pues allí se fueron a acordar una política fiscal que sólo permitiera subir los impuestos indirectos, es decir, el IVA, es decir, el único proporcional. Lo de Bruselas es una cosa de cuento de hadas: resulta que el ministro va por allí por las mañanas con sus colegas y allí deciden cuanto quieren sitiados por un ejército de lobbys y sin ningún control democrático, y ese mismo ministro llega por la tarde a su país diciendo que no les queda más remedio que aplicarlo, es decir, aplicar lo que ha decidido Europa…
La aristocracia europea…
Comenzaron intentándolo «por las buenas», con la Constitución Europea o Tratado de Roma, voto España «casualmente» la primera, y como era previsible salió el «SÍ» airoso, respaldado por una irrisoria participación.
Después le llegó el turno a Francia y Holanda, que concienciados de jugarse algo más allá que una eurocopa, la echaron por los suelos con una alta participación. Se acababa el sueño europeo.
Pero las cosas no podían quedar así, por lo que sigilosamente surgió el Tratado europeo de Lisboa, mediante el cual los líderes europeos renunciaban a construir una comunidad de ciudadanos, optando por una asociación de estados (mismo texto, pero sin votaciones populares).
Y de nuevo un varapalo, Irlanda tiene la osadía de consultar a sus ciudadanos y el NO sale vencendor.
Y entonces se producen reacciones de lo más variopintas…la propuesta de que el parlamento irlandés ratifique el Tratado si su Justicia no se opone, intentos de «comprar» a Irlanda con mayores privilegios europeos, mientras Portugal opina que no hay que someter los tratados nunca a referéndum o España afirma que el Tratado debe seguir adelante, sin importar el no de Irlanda.
Sentémonos y dejemos que decidan los aristócratas por nosotros, mientras observamos impasibles como Italia intenta exportar sus políticas xenófobas al resto de Europa.
Donde va, triunfa…
Por lo general existen 2 tipos de «políticos», los que son políticamente correctos e idiotizan a la gente, y los que no lo son, y por lo tanto no suelen convencer a las masas. Pero más allá de estos existe una «político-mutación», que se produce cuando un político intenta ser correcto a la vez que se propone acabar con el Estado del bienestar (sanidad, educación, empleo, vivienda y jubilación). Dichos seres, como es el caso de Esperanza Aguirre, no levantan demasiadas pasiones, y menos aún cuando se ríen en la cara de la gente:
Fuente: www.youtube.com
¿Qué es la política?
A escasos días de que se conforme el próximo gobierno y su correspondiente oposición es buen momento para definir de forma clara, simpática y concisa que es la política :
HIJO: Papá, tengo que hacer un trabajo para la escuela. ¿Te puedo hacer una pregunta?
PADRE: Claro, hijo. ¿Qué quieres saber?
HIJO: ¿Qué es la política?
PADRE: Bueno, tomemos nuestra casa como ejemplo. Yo soy el que traigo el dinero a casa, así que se me puede llamar ‘el capitalismo’. Tu madre es la que administra ese dinero, por lo que la podemos llamar ‘el gobierno’. Entre los dos cuidamos de ti y de tus necesidades, entonces tú serías ‘el pueblo’. A la sirvienta la podemos llamar ‘la clase trabajadora’ y tu hermana pequeña sería ‘el futuro’. Entiendes hijo?
HIJO: No estoy seguro. Tengo que pensarlo.
Esa noche, cuando el llanto de su hermanita lo despierta, el chico va a ver qué pasa. Al ver que la niña ha ensuciado el pañal, va a la habitación de sus padres pero se encuentra a su madre durmiendo profundamente. Va entonces a la habitación de la sirvienta para descubrir a su padre en la cama con ella. El chico golpea la puerta, pero nadie lo escucha, por lo que vuelve a dormir a su habitación. A la mañana siguiente el niño le comenta a su padre:
HIJO: Papá, creo que ahora entiendo lo que es la política.
PADRE: Muy bien. ¿Me lo puedes explicar con tus palabras?
HIJO: Bueno, mientras el capitalismo se folla a la clase obrera y el gobierno no le hace caso a nada, el pueblo es ignorado completamente y el futuro está lleno de mierda.
Fuente: Correo electrónico (Thora_drake)
Sin cambios PePeros en el frente…
Se confirma: al parecer las cosas por el PP se presentan igual con vistas al 2012:
Los otros resultados electorales 2008…
Para poner el broche final al ciclo electoral del blog, una reflexión acerca de los resultados. Y para darle un toque llevadero a la cada día más infumable política, antes unos vídeos de El Jueves realmente simpáticos:
Hakuna Matata, La vuelta a España de Mariano, Los candidatos locos, ZP: Prometo.
En España como ya vimos se utiliza el Metodo D’Hont para repatir los escaños a partir de los votos obtenidos. Pero este metodo D’Hont se aplica de forma independiente en las 52 circunscripciones provinciales.
Varios partidos, especialmente los que obtienen pocos diputados con muchos votos, obtienen pocos votos en cada provincia, y en muchas de ellas no llegan a la barrera del 3%, aunque en conjunto obtienen un porcentaje significativo, comentan una y otra vez que el sistema electoral debería cambiarse para no penalizar a los partidos nacionales, o dicho de otra manera, no beneficiar a los partidos nacionalistas que concentrar todos sus votos en una pocas provincias.
¿Pero realmente son los partidos nacionalistas los beneficiados de este método? Comparando los resultados oficiales (52 circunscripciones) con el resultado que se obtendría con un sistema electoral con una única circunscipción y aplicando el Metodo D’Hont, se obtiene el siguiente resultado:
Seguimiento de las elecciones en tiempo real…
El Ministerio del Interior ha habilitado en su página web un apartado donde se puede ir siguiendo la evolución de la participación y el escrutinio en tiempo real:
Aprendiendo a votar: índice de entradas…
Debido a problemas con el servidor del blog ha sido necesario publicar hoy las entradas correspondientes a varios días, ya que se echaba encima la jornada electoral, por cual se agrupan aquí todas juntas para que no se pierda nadie:
- Aprendiendo a votar I: abstención y voto…
- Aprendiendo a votar II: La Ley D’hont…
- Aprendiendo a votar III: Ciudadanos en blanco…
- Aprendiendo a votar IV: el mito del voto en blanco…
- Aprendiendo a votar V: listas abiertas, cerradas y bloqueadas…
- Aprendiendo a votar VI: listado de partidos en las Elecciones Generales 2008…
- Aprendiendo a votar VII: diputados y senadores…
- Aprendiendo a votar VIII: el sueldo de los políticos…
Aprendiendo a votar VIII: el sueldo de los políticos…
El sueldo de los políticos es quizá la única cuestión que apenas suscita polémica o debate alguno en el seno de las Cortes y en cambio genera recelos entre la mayoría de la ciudadanía. Su regulación es incluso cada año una de las resoluciones que menos publicidad logra de cuantas pasan por las dos cámaras, seguramente porque los diputados son conscientes de que su situación está muy por encima de la media de los trabajadores a los que representan.
Sueldo, gastos de representación o de libre disposición, ayudas para el alojamiento o para el transporte, dietas, pensiones, cotizaciones a la Seguridad Social sin límite temporal tras abandonar el Congreso, pagas millonarias para cónyuges viudos o hijos huérfanos, y hasta ordenadores a precio de ganga son inherentes a los 350 escaños que el próximo domingo repartirán los españoles.
De entrada, todos los diputados tienen derecho a un sueldo base mensual de 3.126 euros brutos, a los que se añaden 1.823 más para los que son elegidos fuera de Madrid (315 parlamentarios en total) y 870 para los que representan a la capital de España. A partir de ahí, las retribuciones mensuales pueden llegar hasta los 15.679 euros al mes (2,6 millones de pesetas) en el caso del presidente de la Cámara baja, de los cuales 10.730 euros corresponden a distintos pluses.
Desde el máximo responsable del Congreso los sueldos disminuyen desde los 8.274 euros mensuales de cada uno de los seis vicepresidentes, a los 7.721 de los cuatro diputados que ejercen como secretarios de la mesa.
Comisiones
Los portavoces de cada partido (López Garrido, Zaplana…) añaden a su sueldo base y ayuda por alojamiento otros 3.030 euros, mientras que sus adjuntos reciben 2.318. Pero los pagos por el trabajo realizado no quedan ahí. Los presidentes de cada una de las 23 comisiones, como las dedicadas a educación, economía, pesca… añaden 1.590 euros a sus 4.949 básicos; los vicepresidentes de las mismas comisiones, otros 1.162; y los secretarios, 775. Los portavoces de cada partido y adjuntos en cada una de las citadas comisiones cierran el reparto sumando a su sueldo 1.162 y 775 respectivamente.
Continue reading «Aprendiendo a votar VIII: el sueldo de los políticos…»
Comentamos sobre…