15M – Reportaje acampada Valladolid…
15M – Reportaje TV francesa…
15M – Reportaje TV italiana…
15M – Toma la calle…
Mimetismo del camaleón…
Cómo bien será conocido, algunas especies de camaleón son capaces de variar el color, lo cual es probablemente su característica más famosa.
En contra de la creencia popular, no cambian de color sólo en función del ambiente, si no que, ocasionalmente, el cambio de color puede ayudar a la ocultación del animal, siendo algo poco frecuente.
En realidad, el cambio de su color básico expresa más a menudo una condición fisiológica, relacionada con la temperatura o la hora del día, o una condición psicológica, provocada por la proximidad de un eventual adversario o pareja.
El cambio de color también tiene un papel importante en la comunicación durante las luchas entre camaleones: los colores indican si el oponente está asustado (marrón como color de rendición) o furioso (colores intensos).
Fuentes: https://es.wikipedia.org, www.nationalgeographic.com.es.
«Desaprendiendo» a montar en bici…
Elecciones generales 2016 (x2)
Paradoja de Olbers…
La paradoja de Olbers o problema de Olbers es la afirmación paradójica de que en un universo estático e infinito el cielo nocturno debería ser totalmente brillante sin regiones oscuras o desprovistas de luz.
¿Por qué no es así?
Solución de los cuerpos opacos
Hay que contar la enorme cantidad de objetos que son opacos o que absorben en parte las radiaciones (como las nubes de gas) y que pueden estar situados en nuestra línea de visión hacia esas estrellas. Incluso si consideráramos que hay un número infinito de estrellas, también hay que considerar un número infinito de objetos opacos entre ellas. Sin embargo, si estos objetos opacos absorben energía tendría que estar calentándose continuamente, y por lo que sabemos todas las formas de materias conocidas al calentarse empiezan a reemitir energía electromagnética, por lo que esta solución no resuelve realmente la paradoja.
Solución relativista
- Si el universo lleva existiendo una cantidad finita de tiempo (como sugiere la Teoría del Big Bang), entonces sólo la luz de una cantidad finita de estrellas ha tenido tiempo de llegar a nosotros, por lo que la paradoja desaparece. Además como la luz tiene una velocidad finita y el universo unos 13800 millones de años, sólo vemos estrellas situadas a menos de 13800 millones de años luz lo cual constituye una región finita del universo.
- De modo alternativo, si el universo se está expandiendo, y las estrellas más distantes se alejan de nosotros (lo que también aparece en la teoría del Big Bang), entonces su luz sufre un corrimiento al rojo. Este corrimiento al rojo disminuye la intensidad de la luz, de nuevo resolviendo la paradoja,1 ya que dicho corrimiento implica según la fórmula de Planck una reducción de la energía con la que viaja la luz y por tanto una atenuación de la intensidad por debajo de la esperada según la ley de la inversa del cuadrado en un universo estático. Esta reducción de la contribución de las galaxias distantes explicaría la oscuridad del cielo.
Solución de Mandelbrot
Benoit Mandelbrot propuso un modo distinto de resolver el problema de Olbers, que no depende de la teoría del Big Bang. Mandelbrot probó que la luminosidad puede ser finita y pueden existir zonas oscuras en el cielo si se asume que la distribución de galaxias tiene una estructura fractal, siempre que a gran escala la dimensión fractal sea inferior a 3. Según la propuesta de Mandelbrot, las estrellas en el universo no están uniformemente distribuidas, sino que tienen una distribución fractal y lagunar, del tipo que muestra un polvo de Cantor, esto explicaría las amplias áreas oscuras.
Otras soluciones
Otra reflexión señala que la paradoja parte de una premisa falsa. Esta explicación señala en términos sencillos que una cosa es que el número de estrellas en el universo sea «indeterminado» y otra es que sea «infinito», postulando, en definitiva, que el número de estrellas es finito.
Criterio propio…
Stanislav Petrov. Este héroe del que prácticamente nadie ha oído hablar salvó al mundo hace casi 33 años de un apocalipsis atómico. Esta es su historia:
Corría el año 1983, plena guerra fría, pero tan caliente como no lo había estado desde la crisis de los misiles en Cuba. El 23 de marzo, el entonces presidente, Ronald Reagan, lanzó la Iniciativa de Defensa Estratégica, conocida también como «guerra de las galaxias”, acusando a Rusia de ser “El Imperio del Mal”.
Reagan no estaba solo. Contaba con Juan Pablo II como gran aliado contra el comunismo. EE.UU y la OTAN planeaban colocar misiles en Alemania Occidental y organizaban un ejercicio militar en Europa. Todo parecía estar perfectamente medido para poder acabar con la URSS.
Pero los líderes de la Unión Soviética recordaban cómo durante la Segunda Guerra Mundial, Hitler había engañado a Stalin con el pretexto de un ejercicio y había, así, lanzado la Operación Barbarroja, el plan para invadir la URSS.
Permitir que se repitiera era inadmisible.
Se prepararon para lanzar todo su arsenal al recibir el primer indicio de ataque nuclear, por lo que la tensión era máxima.Hasta tal punto que el 1 de septiembre de ese mismo año, un avión comercial surcoreano entró por error en el espacio aéreo soviético y no dudaron en derribarlo matando a 269 personas, incluido un senador y varios ciudadanos norteamericanos.
Esta historia no pudo haber llegado en peor momento.
En la noche del 25 de septiembre de 1983, un Coronel de 44 años de la sección de inteligencia militar de los servicios secretos de la Unión Soviética llegaba a su puesto de mando en el Centro de Alerta Temprana de la inteligencia militar, desde donde coordinaba la defensa aeroespacial rusa.
¿Por qué el cannabis es ilegal?
La cuestión que planteo en este blog es algo que siempre ha despertado mi curiosidad y he de decir que se antoja harto difícil encontrar una argumentación coherente al respecto. Mi curiosidad no se debe a que yo consuma cannabis – no soy consumidor habitual de ningún tipo de droga – sino a que siempre me ha llamado la atención el hecho de que una planta esté prohibida. ¿Cómo puede prohibirse plantar una planta? Tal prohibición, por lógica, atentaría contra el derecho natural, ulterior a cualquier otro ordenamiento, salvo si se argumentase que su cultivo implique la introducción de una especie foránea y un daño ecológico. Claro que entonces los pequeños cultivos o de índole personal quedarían fuera de este argumento.
Un paseo por la historia arroja fechas concretas en las que se tomaron medidas prohibicionistas pero no luz, ya que todas ellas vinieron acompañadas de una serie de argumentos incoherentes e interesados que nada tenían que ver con la planta en sí.
Desde los primeros indicios arqueológicos referidos al cultivo del cannabis, que datan del 8000 a.C., hasta principios del siglo XX, la planta tiene un recorrido lógico, su cultivo es como uno más y resulta que el cáñamo tiene infinidad de usos tanto industriales como medicinales. Es llamativo que sea un sustitutivo de la madera para elaborar papel con el consecuente beneficio ecológico que supondría. Igualmente, es sustitutivo del algodón para elaborar tejidos que resultan más resistentes -los famosos pantalones vaqueros de Levi Strauss originalmente eran de cáñamo- resulta que la planta no tiene ninguna plaga conocida como las tiene el algodón y no necesita condiciones climáticas tan estrictas para crecer.
Satanización
La primera ley prohibicionista aparece en USA en 1910. Por entonces el uso del cannabis fumado era habitual en locales de jazz en Nueva Orleáns y era habitual en México. Aquel año, mormones que habían visitado México regresaron a Salt Lake City, Utah, con la planta. La iglesia católica no tardó en encontrar al maligno en ella y presionar para que se promulgasen leyes prohibicionistas.
Procesión hereje…
Progresividad del IRPF…
Hongo poblacional…
Se puede observar cómo se han juntado dos fenómenos; por un lado la generación del baby-boom que ha tenido una baja tasa de natalidad y por otro la llegada de personas de otros países que ha engordado la parte de la pirámide de población «más ancha» haciendo imposible un relevo generacional y el pago de las pensiones siguiendo el modelo actual de recaudación—pago. Va a ser difícil (repito si se siguen pagando de la misma manera) que los que tienen más de 50 las cobren sin ningún perjuicio, pero lo que va a ser imposible es pagar las pensiones de la generación del «baby-boom» más los 6.7 millones de «jóvenes» extranjeros que vinieron entre 1990 y 2010.
¿Monocrónico o policrónico?
El tiempo monocrónico es relacionado con el tiempo anglosajón, se ejecuta una sola tarea a la vez, se pone énfasis en la concentración del trabajo, los compromisos son vistos como algo ineludible y se valora bastante y se cumple lo planificado. El tiempo policrónico es relacionado con el tiempo hispanoamericano, se trata de ejecutar varias tareas a la vez, el trabajo es constantemente interrumpido, los compromisos se cumplen si es posible y se realizan constantes cambios en la planificación.
Anualmente se pierden millones de dolares, debido a que las personas creen erróneamente que el hecho de ser policrónico los convierte en «multitasking», teoría que fue comprobada hace unos años atrás, donde se llegó a la conclusión de que solo el 2% de la población lo es.
Lo anterior quiere decir que si eres policrónico, puedes perder hasta un 60% de tu productividad por falta de planificación, interrupciones y perdidas de tiempo por cambio entre tareas, ya que lleva bastante tiempo el retomar algo inconcluso justo en el punto donde fue dejado, esto requerirá necesariamente repasar mentalmente para recordar donde se quedó.
En mi caso, he intentado acomodar mi pensamiento para operar en la ejecución de mis tareas bajo un modelo monocrónico, pero ocurre, que culturalmente, casi todo mi entorno opera sobre un paradigma policrónico. Es así que no se acepta que trabaje en base a una agenda definida y se consideran que la planificación es una pérdida de tiempo, todo se va armando sobre la marcha, sufro de constantes interrupciones y me programan reuniones en cualquier horario, debiendo estar disponible a los constantes cambios de planificación que se dan en el transcurso del día.
He realizado bastantes pruebas de tareas donde he aprendido a reconocer las ventajas del tiempo monocrónico, es mucho más eficiente, me concentro en cada tarea hasta conseguirla en un 100%, preparo un plan diario para cumplimiento de tareas y manejo mi agenda haciendo que cada compromiso sea cumplido. (El problema es que vivo rodeado de «Policrónicos Multitasking»).
Adaptación generacional…
Niño refugiado…
Niño, ¡quieto! Quieto, ¡quieto! No patalees, no luches, la cagaste, has jugado al juego de mantenerte a flote como podría haberlo hecho una piedra y ahora estás a más profundidad que esa mochila que soltaste para que no te arrastrara a ti. Tu plan de agitar los bracitos en el agua no era del todo malo, la verdad sea dicha: por aquí se ven muertos mucho más absurdos, como esos barbudos que activan el cinturón de bombas y caen a mis calderas convencidos de que los mandan a un puticlub. Piden vírgenes lascivas y yo me río y les pregunto con qué pensaban ayudar a una virgen a dejar de serlo si acaban de volarse la herramienta, ¡ja, ja!
¿No te ríes? Al menos deja de poner esa mueca de agonía. Llevabas un buen rato tragando agua, así que ahora no tiene sentido que intentes respirar. ¿Quieres que te diga cuándo la fastidiaste? Intentando ayudar a tu mamá. Si la hubieras dejado ahogarse tranquila, posiblemente habrías aguantado un poco más. Además, para qué tanta batalla: ella tampoco se salvó.
Pero no empieces a gimotear otra vez, ya sé que eres un niño. Con estos ojos puedo verte ahora esa cara amoratada del mismo modo que te vi con el rostro enrojecido el día de tu nacimiento. Sé que te llamaste Ahmed Ben-Asel. Sé que te alumbraron en 2011 en Homs, ciudad de la que no quedan más que escombros, y que desde que tienes memoria has atravesado la guerra en un peregrinaje. Sé que sabes mejor que Job lo que significa soportar un número infinito de putadas, y sé que no te permitías llorar, porque eso deprimía a tu mamá. Míralo por el lado bueno: donde está ahora no te oye llorar, pero si lo hiciera, tampoco podría deprimirse.
También sé que te preguntas qué has hecho tan mal como para acabar aquí. Los soldados mataron a tu padre delante de tus narices pero no soñabas con la venganza. Tus vecinos lo habían delatado y no les dijiste a sus verdugos dónde se escondían, aunque quizás te guste saber que lo acabaron encontrando. Te mantuviste junto a tu madre, y no desesperaste delante de los kilómetros ni en la barca en la que os echasteis al mar. Y sin embargo, aquí estás, donde arden por toda la eternidad las almas de los que te dejaron morir.
Tú vas a estar poco tiempo, así que deja de hacer hipótesis: no te han condenado por esconder esa patata hervida para comértela cuando estuvieras solo. Que sepas que tu madre sabía perfectamente qué era ese bulto de tus pantalones. Guardarse una patata no es como otros robos. Mereces el cielo como todos los inocentes que has visto morir. Precisamente por exceso de admisiones tengo que encomendarte una misión.
Los círculos de Dante, del más bajo al más alto, están colapsados por culpa del lío que habéis montado tú y tu puñetera gente. No hay día que cesen las riadas de almas infelices reclamando su plaza: inocentes como tú abarrotan las puertas celestiales y los condenados se agolpan ante las torturas luciferales, y eso que por aquí no somos tan mirados como los europeos a la hora de acoger.
Ondas gravitacionales…
¿Qué son las ondas gravitacionales?
En la vida cotidiana estamos rodeados de todo tipo de ondas: por ejemplo, el sonido [una onda de aire] o la luz [una onda del campo electromagnético]. Una onda gravitacional se mueve en el espacio-tiempo. El “espacio” es por donde nos podemos mover y tiene 3 dimensiones porque:
- nos podemos mover hacia adelante y hacia atrás
- nos podemos mover hacia la derecha y hacia la izquierda
- nos podemos mover hacia arriba y hacia abajo
Einstein propuso que el espacio y el tiempo están tan relacionados que no tiene sentido hablar del uno sin mencionar al otro: por eso hablamos siempre del “espacio-tiempo”. El “espacio-tiempo” tiene 4 dimensiones: las 3 del espacio y la del tiempo. Es imposible dibujar en 4 dimensiones, pero podemos imaginarnos el “espacio-tiempo” como una especie de cuadrícula invisible que se extiende por todo el Universo:
Einstein nos enseñó que la masa de los objetos deforma el espacio tiempo. Por ejemplo, el espacio-tiempo alrededor del Sol es algo así:
Resulta que hay fenómenos en el Universo que deforman el espacio-tiempo de tal manera que crean una onda. Por ejemplo estas dos estrellas que están colapsando:
Ley de hierro de la oligarquía…
Robert Michels, en su obra Los partidos políticos, formula la ley de hierro de la oligarquía, con la que afirmaba que «tanto en autocracia como en democracia siempre gobernará una minoría», la idea básica es que toda organización se vuelve oligárquica.
Los líderes, aunque en principio se guíen por la voluntad de la masa y se digan revolucionarios, pronto se emancipan de ésta y se vuelven conservadores. Siempre el líder buscará incrementar o mantener su poder, a cualquier precio, incluso olvidando sus viejos ideales.
Por eso, las organizaciones políticas pronto dejan de ser un medio para alcanzar determinados objetivos socioeconómicos, y se transforman en un fin en sí mismo (desplazamiento de objetivos).
La Ley de hierro de la oligarquía se fundamenta en tres argumentos:
- En primer lugar, cuanto más grandes se hacen las organizaciones, más se burocratizan, ya que, por una parte, se especializan; y, por otra, deben tomar decisiones cada vez más complejas y de una forma más rápida. Aquellos individuos que conocen cómo tratar los temas complejos con los que se enfrenta la organización se van volviendo imprescindibles, formando la élite.
- En segundo lugar, se desarrolla una dicotomía entre eficiencia y democracia interna; de modo que para que la organización sea eficiente necesita un liderazgo fuerte, en detrimento de una menor democracia interna.
- En tercer lugar, la propia psicología de las masas hace deseable el liderazgo, puesto que son apáticas, ineptas para resolver problemas por sí mismas; son agradecidas con el líder, y tienden al culto de la personalidad. Su única función sería, pues, la de escoger de vez en cuando a sus líderes.
El liderazgo anula la democracia, ya que ésta es entendida por Michels a la manera roussoneana, como gobierno del pueblo.
El parlamentarismo ayuda a la oligarquización (especialización de faenas, comisiones..), hace que el líder sea imprescindible, es rutinario (el líder puede hacer uso de sus capacidades técnicas adquiridas). El parlamentarismo da más oportunidades al líder para automatizarse. La casta de los líderes (oligarquía) se cierra como una falange, pues se ayudan mutuamente para evitar la competencia de nuevos líderes surgidos de la masa (trust oligárquico).
Lo único que puede hacer la masa es sustituir un líder por otro. Por eso los líderes mantienen algún vínculo con la masa, incluso alianzas contra nuevos líderes. Los viejos líderes apelan a la disciplina, cosa que reduce la libertad de expresión de la masa.
La organización es lo que da origen a la dominación de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegadores. Quien dice organización, dice oligarquía.
Fuente: https://es.wikipedia.org
Comentamos sobre…