Intervención de Álvaro José Van Den Brule (Ajedrez sin fronteras), en la junta de accionistas del Banco Santander 2011, dirigiéndose a Emilio Botín, fallecido hoy. Las intervenciones de 2012 y sucesivas no fueron retransmitidas.
La pena es que sobre la memoria de Botín no hayamos llegado a tiempo ni podido ser escaneada con todos sus recuerdos porque sería fantástico por ejemplo, para:
1.-Descubrir como Botín consiguió que la Sala Segunda del Tribunal Supremo por nueve votos a favor y cinco en contra, cambiara su jurisprudencia para exonerar a Botín de la causa de las cesiones de crédito (una operación multimillonaria de dinero negro en paraísos fiscales controlados por el propio Botín, y eso significa el poder de apropiarse de sumas astronómicas de los accionistas del banco). En ese escaneo sabríamos quien fue el juez contactado,si, uno que al terminar la deliberación se quedó rezagado y efectuó una llamada por su teléfono móvil contactando con alguien a quien le dijo «ha sido todo muy bien» y quien era el abogado, que esa era su profesión, con el que el juez protector de Botín mantenía la conversación. Si tuvo coste económico esa operación y cuando, y como se abonó, en caso de que no fuera puro altruismo judicial. Podríamos saber que planes tenía cuando a través de una magistrada que hoy tiene plaza en la Sala Tercera del Supremo, contactó con los magistrados de la Sección II de lo Penal de la Audiencia Nacional, la sala que revisaba las decisiones de la juez Teresa Palacios, la instructora de las cesiones de crédito, porque Botín quiso entrevistarse a solas con los jueces del órgano de revisión, lo que creó un malestar grave entre ellos (quedan jueces honestos) quienes a su vez contaron la gestión de la magistrada «socialista» en favor de Botín a otros miembros de la judicatura.
2.-Descubrir que hizo Botín con los más de 300.000 millones de pesetas de 1994 que recuperaron del Banesto por créditos que se habían dado por fallidos y que nunca ingresaron en las cuentas del Banco, motivo de la querella de Pérez Escolar cuyo reparto correspondió a Garzón, un juez que además tenía en danza un caso contra la familia Pinochet que afectaba a un banco del grupo Santander, el banco que tenía dinero negro de los Pinochet y que lo ocultó al propio juez.
3.-Saber de donde salió el pastón de dinero oculto en la cuenta del HSBC de Ginebra, que gracias a Falciani se supo de su existencia, cuya cuantía ha sido ocultada tanto por la Agencia Tributaria (cómplice de Botín) como por la familia y el juez Andreu que se ha negado a investigar el origen de dicho dinero pese a que el código penal tipifica el delito de blanqueo de capitales. Sería bueno saber por la memoria las razones que indujeron al juez Andreu a actuar favoreciendo la ocultación del dinero y su no investigación, porque a lo mejor al que habría que meter en la cárcel es al propio juzgador, si los datos de la memoria de Botín arrojaran datos de intercambios prohibidos que llevan castigo de encierro.
4.-Esclarecer el por qué Rodríguez Zapatero concedió el indulto al número dos del Santander tras perder las elecciones en 2011 y si eso tenía que ver con el perdón de deudas del Santander al PSOE o por otros favores. La memoria escaneada de Botín nos contaría con pelos y señales los datos más menudos de la historia.
5.-Esclarecer cuantos han sido los representantes públicos o dirigentes de partidos sobornados y en que magnitudes y razones, quien integra la lista de gobernantes, jueces y autoridades que han favorecido a Botín violando sus deberes y las razones que les llevaron a ello con expresión de días, motivos, sumas, en su caso, y método operativo.
Sáenz, el número dos de Botín dijo en un rapto de sinceridad que «para ser banquero había que tener instinto criminal».
Rafael Pérez Escolar desde la intervención de Banesto hasta su muerte en 2007 entabló más de 30 casos contra Botín, el Santander y Banesto y consiguió abrir dos casos penales que apuntaban directamente a la libertad personal de Botín, uno, el llamado de las cesiones de crédito y el otro el de las «superjubilaciones» o sumas astronómicas pagadas a los co-presidentes del Santander Central Hispano, Coscóstegui y Amusátegui para quedarse Botín como único presidente del “Santander”.
En la prensa desinformada (que así es la prensa del régimen, cuando no es manipuladora) se hace alusión a que ganaba los pleitos Botín por los abogados de alto nivel que contrataba, pero lo que yo he comprobado y visto de cerca es que eso es una burda mentira. Ninguno de los abogados contratados por Botín por muy caros que sean, le llegaba a las suelas de los zapatos a Pérez Escolar en maestría jurídica sobre temas bancarios, que era lo que él trataba, ni en estilo literario donde Escolar era un artista de la redacción capaz de mezclar la técnica jurídica con escritos divertidos o apasionantes; los abogados que contrataba Botín ganaban por las influencias del propio Botín, el comprador de voluntades de todo tipo. De modo y manera que Botín podía emitir la minuta principal del caso, puesto que eran sus «telefonazos» a fiscales, políticos, altos jueces (recordemos un famoso juez patrocinado por él, pero hay más y más graves que no salen en los papeles), los que torcían la balanza de la justicia en favor del poderoso, de Emilio, de Botín.
En las cesiones de crédito un tribunal presidido por el juez Gómez Bermúdez (que curiosamente se coló en esa sala abusando de sus poderes presidenciales) decidió antes de la vista oral que las acusaciones populares que habían iniciado el juicio (Escolar e Iniciativa Per Catalunya) no estaban legitimadas para seguirlo al no acusar el fiscal, lacayo del gobierno que pasó de acusar al principio a no acusar por orden expresa de Maria Teresa Fernandez de la Vega, Secretaria de Estado en tiempos de Belloch, violando el juez la hasta entonces jurisprudencia del Supremo sobre la materia. Los fiscales de las cesiones se comportaron como verdaderos delincuentes o prevaricadores de la función fiscal y algún día venidero tendrán que dar explicaciones igual que la Fernández de la Vega, que les ordeno cambiarse de bando.
Sigo con el tema. Pérez Escolar fallece el 21 de septiembre de 2007 estando en trámite el recurso de las cesiones ante el Supremo, el cual fallaría a favor de Botín por 9 votos a favor y 5 en contra.
La asociación promotora del recurso, que dirige Pérez Escolar contra esta sentencia del Supremo, presentó un recurso de amparo ante el Constitucional que en 2008 resultó admitido a trámite. Un recurso admitido a trámite, por estadística, tiene el 50% de posibilidades de prosperar, aunque la composición política y por tanto podrida del Constitucional no inspira mucha confianza frente al amo de España que da ordenes al Consejo de Ministros y por supuesto a la Justicia ordinaria.
Pues bien, fallecido Rafael, Botín compró al hijo este, el referido Luis Pérez- Escolar Hernando, los derechos sobre el recurso de amparo de las cesiones que había sido admitido a trámite como dije y firmó Luis, apuñalando la memoria de su padre, la claudicación de todas las causas pendientes promovidas a instancias de aquel.
La compra-traición tuvo lugar el mismo dia de la efemérides del 5º aniversario de la muerte de Pérez Escolar, el 21 de septiembre de 2012, y el lugar de la ceremonia impía era la notaria del hijo erigida en templo de la infidelidad. No se sabe la cuantía de las 30 monedas de plata. Se enmascaró la venta mediante operaciones de préstamos a sociedades controladas por Pérez Escolar hijo, y fue fedatario del aquelarre documental otro notario amigo de Luis Perez Escolar. Allí estuvieron abogados de Botín, los de siempre, del despacho de Uría, y dos abogados que habían trabajado para Rafael Pérez Escolar, uno de los cuales también renunciaba en el pacto a reclamar la totalidad de las minutas que había ganado contra el Banesto cuando era empleado y que estaban pendientes de recurso.
Recuerdo mi último encuentro con Rafael Pérez Escolar, fue una comida en un restaurante próximo a su despacho en Madrid, tuvo lugar en mayo de 2007, unos meses antes de su muerte, hablamos de cosas diversas, entre ellas el lado histórico de Don Quijote según mis pesquisas, al cual Escolar era muy aficionado, pero me dijo y recalcó varias veces que había dado orden a su familia de seguir todos los pleitos contra Botín, Santander y Banesto, lo que yo interpreté como especie de nombramiento verbal de «albacea» o vigilante de la voluntad del testador porque él me dijo también que su familia no estaba de acuerdo con su linea de pleitear contra Botín (claro, Rafael gastaba parte de su fortuna que los herederos querían para sí). Era un Don Quijote rodeado de Sancho Panzas.
En 2012 Luis el hijo de Rafael, vendió la obra de su padre al poderoso Botín.
Cuando lo supe, por cumplimiento del sentido del deber y en memoria de su padre, le denuncié por vía penal como corrupción de particulares, asumiendo un papel de albacea verbal que había recibido en mi ultimo encuentro con Pérez Escolar (quien, por cierto, se despidió de mi con un abrazo lo que me hizo pensar que temía un final cercano y presentía que ese era nuestro último encuentro).
El Juez de Instrucción 48 de Madrid admitió a trámite la denuncia y el fiscal pidió tramitarla, contra el hijo acusado de desleal, pero me pidió una fianza de 24 mil euros y ya no supe nada más del caso.
Fuentes: www.youtube.com, www.vegamediapress.net (1), http://vegamediapress.net (2).
Ampliación: http://ataquealpoder.wordpress.com
